وکیل پرونده‌ی قطار شهری اصفهان گفت: انتظار ما در حفظ میراث فرهنگی از سازمان میراث فرهنگی و گردشگری این است که برخیزد و بگوید، بر مبنای کدام طرح و مقررات، زمین شهری دارای بافت تاریخی را به این قدمت می‌گشایید.

به گزارش ایسنا، محمدعلی دادخواه که در همایش «میراث فرهنگی اصفهان در خطر» در تالار موزه‌ی فرش در تهران سخن می‌گفت، ادامه داد: در سال 1310، یعنی 77 سال پیش و در زمان پهلوی اول، هنگامی که مبادرت به حفظ و پاسداشت میراث فرهنگی کردند، نخستین جایی که در فهرست آثار ملی به ثبت رسید، خیابان چهارباغ اصفهان بود. یکی از دلایل ثبت این خیابان در آن زمان، اعتقاد به این نکته بود که پی خیابان چهارباغ از زمان تیموریان ریخته شده است.

وی بیان کرد: اندیشمندان و فن‌آوران این سرزمین اعلام کرده‌اند که بر اثر عبور مترو، ارتعاشی که در طول زمان ایجاد می‌شود، کاشی‌های گنبد مدرسه‌ی چهارباغ را دست کم یک میلی‌متر و حداکثر هشت میلی‌متر جابه‌جا می‌کند. اگر کسانی که دایه‌دار حفظ میراث فرهنگی این سرزمین هستند، رسالت و مسؤولیت خود را فراموش نکرده‌اند، چرا کریدورهای مترو را روی رسانه‌ها و مردم باز نمی‌کنند تا این قضیه را از نزدیک ببینند.

وکیل پرونده‌ی قطار شهری اصفهان با اشاره به اظهار نظر برخی کارشناسان درباره‌ی رسوباتی که زیر بافت کاخ هشت‌بهشت و مناطق اطراف آن است، اظهار داشت: به اعتقاد برخی متخصصان، از آنجا که سطح آب پایین است، شن به‌راحتی می‌تواند ارتعاش‌ها را انتقال دهد.

دادخواه گفت: 1500 نفر به عبور مترو از زیر چهارباغ اعتراض کردند، ولی دادگستری شکایت آن‌ها را نپذیرفت و از من به‌عنوان وکیل این پرونده خواست که یا سند مالکیت چهارباغ را بیاورم، یا به‌عنوان وکیل سازمان میراث فرهنگی و گردشگری معرفی شوم.

وی ادامه داد: بازپرس شعبه‌ی 5 دادسرای عمومی قرار شد، از اداره‌ی حقوقی درباره‌ی قبول شکایت 1500 نفر از مردم درباره‌ی این قضیه پرسش کنند، چون قانون گفته که فقط میراث فرهنگی می‌تواند در این قضیه شکایت کند که خوشبختانه از 11 نفر از اعضای قوه‌ی قضاییه 10 نفر آن‌ها این قضیه را تأیید کردند و گفتند که انجام این کار، خود یک امر به معروف و نهی از منکر است.

او درباره‌ی مستنداتی که عبور مترو را از چهارباغ اصفهان اشتباه می‌دانند، اظهار داشت: 11 نفر از استادان دانشگاه صنعتی اصفهان نیز عبور مترو را از چهارباغ عباسی مخاطره‌آمیز قلمداد کرده‌اند.

وی بیان کرد: اگر فرض کنیم، مترو خطری برای آثار تاریخی اصفهان ندارد، باز هم چه دلیلی دارد، ما یک قدمت و پیشینه‌ی کهن را به یک وصله‌ی ناجور ضمیمه کنیم. چه ضرورتی دارد که مترو را از مکانی که شک و گمان درباره‌ی آن وجود دارد، عبور دهیم، آن هم در جایی که دو خیابان در دو طرف‌اش می‌توانند این قطار را پذیرا باشند.

وی در ادامه گفت: سخنی با دادستان کل کشور و اصفهان دارم؛ به استناد ماده‌ی 40 قانون آیین دادرسی کیفری، اگر سارقانی مبادرت به سرقت کنند، دستور دستگیری صادر شود و مأموران رعایت نکنند، آن صاحب‌منصبان باید از پست خود منفصل شوند. حال این پرسش را دارم که آیا نباید مسؤولان مترو اصفهان از پست خود منفصل شوند، مگر نباید قانون برای همه به یک صورت رعایت شود؟

او با تأکید بر این‌که عبور مترو از چهارباغ به میراث طبیعی این خیابان نیز آسیب می‌زند و آن را در معرض تهدید قرار می‌دهد، اظهار کرد: اکنون دیواره‌های سی‌وسه پل به‌دلیل گذر زمان دارای انحنای شدیدی شده‌اند. این ساختمان فرتوت را نباید زیاد آزار و اذیت کرد.

وکیل پرونده‌ی قطار شهری اصفهان در پاسخ به پرسش خبرنگاری درباره‌ی این‌که آیا سازمان میراث فرهنگی و گردشگری اصفهان از شهرداری شکایت کرده است؟ گفت: هرچند باید براساس قاعده و قانون این شکایت انجام می‌شد، ولی انجام نشده است و متأسفانه میراث فرهنگی استان اصفهان، اکنون دقیقا با شهرداری و شرکت مترو اصفهان هماهنگ است. این درحالی است که خوشبختانه سازمان میراث فرهنگی و گردشگری کشور آن‌گونه که می‌شنوم، به‌شدت مخالف این قضیه است و می‌گوید این کار نباید انجام شود.

دادخواه با اشاره به این‌که مسؤولان پیشین و کنونی سازمان میراث فرهنگی و گردشگری در گفتار، مخالف عبور مترو از چهارباغ‌اند، تصریح کرد: این افراد دایم مخالفت خود را تکرار می‌کنند؛ ولی یک پرسش دارم، چرا شما که دادگستری به حرف‌تان گوش می‌دهد و امکان شکایت دارید، شکایت نمی‌کنید؟

او با اشاره به ماده‌ی 27 اعلامیه‌ی جهانی حقوق بشر، چهارباغ را جزو میراث جهانی بشری دانست و تأکید کرد: عبور مترو از چهارباغ بسیار باعث تأسف است.

وکیل پرونده‌ی قطار شهری اصفهان گفت: سال پیش، یونسکو اعلام کرد که در صورت عبور نکردن مترو از چهارباغ، تک‌تک آثار تاریخی اصفهان را در فهرست میراث جهانی ثبت می‌کند. اگر این کار انجام می‌شد، اصفهان تنها شهری بود که از این امتیاز برخوردار می‌شد.

دادخواه با تأیید این پرسش که آیا نماینده‌ی یونسکو برای بازدید از اصفهان دو هفته‌ی دیگر به این شهر می‌آید؟ اظهار داشت: اگر فرصت و امکان داشته باشم، با نماینده‌ی یونسکو ارتباط می‌گیرم و در این زمینه صحبت می‌کنم.

او هم‌چنین درباره‌ی مسأله‌ی جهان‌نما، گفت: از شش طبقه‌ای که باید تخریب می‌شدند، تاکنون پنج طبقه تخریب شده‌اند و یک طبقه دیگر نیز باید براساس توافق‌ها انجام‌شده تخریب شود.

وی در پاسخ به پرسش یک دوست‌دار میراث فرهنگی که پرسید آیا زمان آن نرسیده است که از مسؤولان سازمان میراث فرهنگی و گردشگری شکایت شود؟ اظهار داشت: ما دوسال پیش، از وزیر نیرو و رییس سازمان میراث فرهنگی شکایت کردیم. به این دلیل که نه‌تنها به مسؤولیت خود عمل نمی‌کنند، بلکه دقیقا برخلاف تکالیف قانونی خود رفتار می‌کنند. این شکایت، بحق به‌دلیل کلی بودن موضوع، در دادسرای پاسارگاد پذیرفته نشد و پس از انتقال پرونده به دادسرای عمومی تهران، یک جلسه گذاشته شد؛ ولی هنوز جلسه‌ی فردی آن برگزار نشده است.